Ba ngày sau khi World Cup mùa đông năm ngoái khởi tranh, tất cả những gì truyền thông bàn luận là chiến thắng hủy diệt 6-2 của tuyển Anh trước Iran và thất bại gây sốc của Argentina trước Saudi Arabia.
Trên các trang tin điện tử lẫn báo in, bóng đá quốc tế chiếm trọn các dòng tin thời sự, và điều này chẳng có gì đáng ngạc nhiên khi ngày hội thể thao lớn nhất hành tinh đang diễn ra. Nói thẳng ra, phải có một sự kiện cực kỳ trọng đại mới có thể khiến sự chú ý rời khỏi Harry Kane cùng các đồng đội.
Nhưng rồi một sự kiện trọng đại như vậy thực sự xảy ra, dường như từ trên trời rơi xuống.
Sau 18 năm nắm quyền kiểm soát một trong những câu lạc bộ lớn nhất thế giới – sau gần hai thập kỷ hút cạn nguồn sống của đội bóng, hơn nữa còn làm điều đó sau khi mua lại câu lạc bộ bằng một thương vụ thâu tóm sử dụng đòn bẩy tài chính, qua đó chất lên vai đội bóng khoản nợ gần một tỷ bảng, trong khi khoanh tay nhìn sân vận động xuống cấp nghiêm trọng và tỷ lệ cược vô địch Premier League của đội bóng tụt giảm mạnh – gia đình Glazer vốn bị căm ghét sâu sắc cuối cùng đã quyết định bán Manchester United.
Ngay lập tức, những nhận xét của Gareth Southgate về màn ra quân ấn tượng của Tam Sư bị đẩy xuống trang hai.
Thế nhưng, gần tám tháng trôi qua, vẫn chưa có gì thay đổi, dù thực tế đã xảy ra khá nhiều chuyện. Gần tám tháng sau, câu lạc bộ vẫn đang được rao bán.
Để hiểu rõ vì sao quá trình này lại kéo dài đến vậy – và vì sao người hâm mộ vẫn tiếp tục bị che giấu thông tin, buộc phải suy đoán về tương lai của United với cảm xúc pha trộn bất thường giữa háo hức và lo lắng – chúng ta phải quay lại tuyên bố ban đầu do gia đình Glazer đưa ra vào ngày 22 tháng 11, trong đó có một đoạn đặc biệt đáng chú ý.
‘Hội đồng quản trị sẽ xem xét mọi phương án chiến lược, bao gồm khoản đầu tư mới vào câu lạc bộ, bán câu lạc bộ hoặc các giao dịch khác liên quan đến Công ty,’ tuyên bố viết.
Đúng với cách hành xử quen thuộc, những ông chủ người Mỹ chẳng mấy quan tâm đến lợi ích của câu lạc bộ bóng đá, thay vào đó để ngỏ mọi phương án nhằm bảo đảm họ nhận được thỏa thuận tốt nhất có thể.
Bởi nếu họ chỉ đơn giản dựng một tấm biển ‘rao bán’ ở đoạn giữa đường Warwick, hai hoặc ba nhà thầu nghiêm túc sẽ xuất hiện, nhà Glazer sẽ đưa ra mức giá và cuối cùng Raine Group – một công ty ngân hàng có trụ sở tại New York được giao nhiệm vụ làm trung gian cho thương vụ thay mặt nhà Glazer – cùng bên trả giá cao nhất sẽ thương lượng để tìm ra một thỏa hiệp.
Đó gần như là quy trình đơn giản nhất có thể đối với một thương vụ mua bán câu lạc bộ bóng đá.
Nhưng thay vào đó, nhà Glazer đã khiến mọi chuyện trở nên rối rắm ngay từ đầu, thể hiện rõ trong chính thông báo ban đầu. Về cơ bản, họ đã nói rằng: hãy thuyết phục chúng tôi vì sao chúng tôi nên bán câu lạc bộ cho các ông.
Chúng ta sẽ sớm thấy điều này đã trở thành vấn đề như thế nào, nhưng trước tiên là những tin đồn, sự cuồng nhiệt và cả những diễn biến thú vị không thể tránh khỏi.
Trong làn sóng đưa tin đầu tiên về câu chuyện đình đám này, kéo dài cho tới Giáng sinh, Elon Musk được cho là có hứng thú. Người hâm mộ các đội bóng đối địch có lẽ rất thất vọng khi chuyện đó không thành hiện thực, xét đến việc ông đã nhanh chóng điều hành Twitter xuống dốc ra sao.
Ngoài ra còn có một liên danh đến từ Saudi Arabia. Sự quan tâm được đồn đoán này làm dấy lên hàng loạt lo ngại về đạo đức, trong khi một doanh nhân Phần Lan cũng tham gia cuộc đua rồi nhanh chóng rút lui.
Rốt cuộc, chỉ còn lại hai ứng viên nghiêm túc: INEOS Group do tỷ phú người Anh Sir Jim Ratcliffe đứng đầu và một liên danh Qatar do Sheikh Jassim bin Hamad làm đại diện.
Nhân tiện, phía thứ hai còn khiến quá trình này thêm phức tạp khi Qatar Investment Authority (QIA) – liên danh nói trên – có mối liên hệ chặt chẽ với PSG. Tương tự sự quan tâm ban đầu từ Saudi Arabia, cũng cần cân nhắc những phản đối về mặt đạo đức liên quan đến quyền sở hữu của nhà nước và hoạt động “tẩy trắng hình ảnh bằng thể thao”.
Lúc này đã là tháng 2 và ở thời điểm đó, chúng ta đã biết rõ con số mà nhà Glazer yêu cầu, chứ không còn chỉ là suy đoán. Để từ bỏ 69% cổ phần kiểm soát tại Manchester United, họ muốn nhận được bất kỳ mức giá nào cao hơn 6 tỷ bảng.
Chúng ta cũng biết rằng vào giữa tháng đó, nhà Glazer đã đặt ra một ‘thời hạn mềm’ để đạt được thỏa thuận. Vì vậy, INEOS và QIA lần lượt gửi những đề nghị cạnh tranh, nhưng cả hai đều bị từ chối, đưa chúng ta trở lại vấn đề đã đề cập trước đó.
Bởi trong khi Sheikh Jassim đề xuất mua ‘100% Manchester United’, đề nghị từ INEOS lại có tính chất phức tạp hơn nhiều: mua lại cổ phần chi phối nhưng cho phép nhà Glazer giữ lại 20% cổ phần.
Do đó, không chỉ có sự chênh lệch về tài chính giữa các đề nghị cần được cân nhắc. Đây còn là hai kiểu đề xuất hoàn toàn khác biệt để đặt lên bàn cân.
Cuối cùng, còn phải tính đến mức định giá cắt cổ 6 tỷ bảng, trong đó một tỷ bảng là khoản nợ cần được thanh toán.
Theo bất kỳ cách định giá hợp lý nào, nhà Glazer cũng đang đòi hỏi mức giá quá cao. Thực tế, Sở Giao dịch Chứng khoán New York chỉ định giá tối đa câu lạc bộ nhỉnh hơn một nửa con số đó.
Thế rồi một thời hạn khác lại được đặt ra, hai đề nghị mới tiếp tục bị từ chối và mô-típ này cứ thế lặp lại kể từ đó. Sheikh Jassim được cho là đã gửi năm đề nghị chính thức tính đến nay, trong đó đề nghị mới nhất vượt quá 5 tỷ bảng.
Vậy tình hình hiện tại đang đưa chúng ta đến đâu?
Manchester United vẫn thuộc quyền sở hữu của những ông chủ đang đòi hỏi mức giá cao hơn rất nhiều so với giá trị thực tế, một con số phi thực tế mà hai bên mua tiềm năng không hề có ý định đáp ứng.
Hai bên quan tâm vẫn theo đuổi những phương thức rất khác nhau để giành quyền kiểm soát một trong những câu lạc bộ thành công nhất của bóng đá Anh.
Nhà Glazer vẫn cố tình không nói rõ mục tiêu của mình, qua đó ngay từ đầu đã tạo ra những rắc rối và sự hỗn loạn này.
Và khả năng lọt vào top 4 Premier League của Manchester United đang bị đe dọa bởi Erik ten Hag hiện hoàn toàn không biết mình có thể chi nhiều hay ít đến mức nào trên thị trường chuyển nhượng mùa hè này.
Tóm lại, đây là một mớ hỗn độn. Một mớ hỗn độn đáng tiếc và hoàn toàn có thể tránh được. Đừng mong tình hình này sẽ sớm được giải quyết.
*Bản quyền toàn bộ ảnh trong bài viết này thuộc về AP Photo*